Тел. +7  (473)  256-49-05

 


Ст. 228 УК РФ. Хранение наркотических средств. Добровольная выдача.

Примечание к ст. 228 УК РФ устанавливает ряд условий, при которых лицо, в действиях которого имеются признаки состава преступления, предусмотренного данной статьей, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

 Согласно Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ

лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

          Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по Примечанию № 1 к ст. 228 УК РФ наступает при совокупности следующих условий:

          1.Сдача наркотических средств должна быть добровольной.

          2.Лицо должно активно способствовать раскрытию, пресечению преступления, изобличению лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотика.

          3.В отношении лица не проводилось задержание, или следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств.

         Добровольная выдача наркотических средств как основание для освобождения от уголовной ответственности совсем не означает, что лицо самостоятельно должно явиться в отдел полиции и сдать имеющиеся у него наркотические средства.

В связи с недостаточно полным и ясным пониманием содержания примечания 1 необходимо подробнее остановиться на условиях освобождения от уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.         

          1.Добровольная сдача. 

Сдача наркотического средства является добровольной, если она произведена лицом по собственному волеизъявлению, без принуждения.

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

 Условие о добровольное сдаче является наиболее спорным в правоприменительной практике. Часть судов признает добровольной сдачу наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проверочной закупки и освобождает подсудимых от уголовной ответственности, а часть считает выдачу наркотических средств в указанных обстоятельствах вынужденной с вынесением обвинительных приговоров.

 Пример из судебной практики:

 Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.04.2007 М. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта героина в крупном размере (1,045 г).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 05.06.2007 приговор отменен, производство по делу прекращено.

Сотрудники ГИБДД 12.10.2006 в г. Набережные Челны задержали М. В ответ на предложение выдать запрещенные предметы М. сказал, что в заднем кармане его брюк имеются свертки с наркотиками.

Суд кассационной инстанции признал, что наркотические средства М. выдал добровольно. Законных оснований для задержания М. у сотрудников ГИБДД не имелось, равно как и не было данных о том, что в отношении М. сотрудниками ГИБДД проводились оперативно-розыскные мероприятия.

 

Признание судом сдачи наркотиков вынужденной:

В отношении Ч. проводилось ОРМ «проверочная закупка», поскольку имелась оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств по месту проживания. Именно в ходе проведения указанного мероприятия Ч. и был задержан. Последующее изъятие у него в квартире наркотического средства проводилось уже после его задержания и в ходе проведения мероприятий по обнаружению наркотических средств. Потому действия осужденного, указавшего место нахождения наркотиков, не может быть расценено как добровольная сдача.

2.Содействие в раскрытии преступления.

       Помимо добровольной выдачи лицо, подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления, должно совершить активные действия, которые способствуют раскрытию и пресечению преступлений: признать вину в совершении преступления, указать лиц, у которых было приобретено наркотическое средство, сообщить информацию, которая способствует установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.

В случае добровольной выдачи наркотического средства, но отказа от помощи в раскрытии преступления, суды указывают на отсутствие совокупности условий, необходимой для освобождения от уголовной ответственности.

Пример из практики:

Приговором Палкинского районного суда Псковской области от 22 января 2007 года

М., родившийся 13 марта 1973 года, ранее судимый,осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 21 февраля 2007 года приговор в отношении М. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Псковского областного суда от 27 марта 2007 года осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем согласился и председатель данного суда.

М. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

В надзорной жалобе осужденный считает приговор незаконным. Указывает, что он должен быть освобожден от уголовной ответственности за данное преступление, в связи с добровольной выдачей им наркотических средств сотрудникам милиции.

В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий, поскольку М. указав на наличие на чердаке его дома маковой соломы, в то же время не способствовал раскрытию преступления: не указал когда, где и при каких обстоятельствах была приобретена маковая солома и вину в приобретении и хранении наркотических средств не признавал.

Приговор суда был оставлен без изменения, а надзорная жалоба осужденного – без удовлетворения.

 3.Сдача наркотиков производилась не при задержании, или проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

 Данное положение позволяет признать добровольную выдачу в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ при проведении проверочной закупки, иных оперативно-розыскных мероприятий, досмотра сотрудниками ДПС транспортного средства, при личном досмотре на улице сотрудниками ППС.

 Пример из практики:

Центральным районным судом г. Тюмени К. оправдан по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотиков.

К. приобрел опий массой 1.4 г. (в крупном размере). В тот же день он был задержан работниками полиции, которые изъяли у него данное наркотическое средство. При постановлении оправдательного приговора суд исходил из того, что К. выдал наркотическое средство добровольно, когда был случайно остановлен сотрудниками органов внутренних дел.

Судом установлено, что К. был остановлен на улице не с целью изъятия у него наркотиков, а для профилактического досмотра. Перед началом досмотра на вопрос о наличии оружия или наркотиков К. ответил, что в левом кармане его куртки находится обертка из-под пачки сигарет с наркотиками. Суд указал, что в данном случае при наличии добровольной выдачи наркотиков тот факт, что К. осознавал неизбежность обнаружения у него наркотиков, не имеет юридического значения.

Тем не менее, в отдельных случаях при сходных ситуациях суды выносят обвинительные приговоры, ссылаясь на то, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проверочной закупке отсутствует признак «добровольной сдачи» так как лицо действует вынужденно под угрозой обнаружения наркотических средств, находясь в безвыходном положении.

При применении примечания 1 к ст. 228 УК РФ необходимо учитывать, что оно не применяется к составу преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств).

 Также необходимо учитывать, что возможно освобождение от уголовной ответственности и в случаях, когда лицо совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, добровольно не выдало наркотическое средство, но активно способствовало раскрытию преступления.

Согласно ст. 75 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Разница заключается в том, что при соблюдении условий, предусмотренных в примечании № 1 к ст. 228 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в обязательном порядке, а исходя из смысла ст. 75 УК РФ освобождение от ответственности является правом суда. 

Похожие темы:

Правовые консультации по наркотикам.

Адвокат по ст. 228, 228.1 УК РФ. 

Размеры наркотических средств. 

 

Рассказать друзьям

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Яндекс.Метрика