Тел. +7  (473)  256-49-05

 


По иску адвокатов будет демонтирована трансформаторная подстанция.

Одному из наших доверителей сделали сюрприз – пока он был в отъезде, «установили» на границе с его земельным участком трансформаторную подстанцию. Причем сделали это настолько умело, что проезд на участок габаритного транспорта для строительства жилого дома стал невозможен.

После предварительного анализа судебной практики по подобным делам пришли не к утешительному выводу – шансов немного, поскольку суды чаще встают на защиту государственных интересов, так как перенос трансформаторной подстанции – процесс дорогостоящий, кроме того четких норм по установке ТП относительно границ земельных участков собственников законодательство не содержит. Тем не менее, несмотря на небольшой процент положительных решений, ничего другого не оставалось, и в суд было подано исковое заявление о сносе трансформаторной подстанции как самовольной постройки.

Но интерес данного дела состоял не в хитросплетении правовых и технических норм, хотя формирование правовой позиции было одной из основных проблем, а в поведении ответчиков по делу. А ответчиков по делу было семь, как коммерческих организаций, так и государственных органов, и пять «третьих лиц». Причина столь большого количества процессуальных оппонентов в совершенно уникальном явлении для наших дней – от объекта стоимостью 2,5 – 3 млн. рублей отказались все потенциальные правообладатели, как коммерческие организации, так и государство. На объект энергетики, источник повышенной опасности, отсутствовали регистрационные документы, в которых бы четко был указан собственник, и имущество, представляющее повышенную опасность для окружающих, оказалось бесхозным и ничейным. Хотя представители государственных органов нашли объяснение и этому факту – по их мнению, трансформаторная подстанция представляет собой движимое имущество, и регистрировать его в установленном законом порядке не требуется.

Другим интересным моментом была позиция управления главного архитектора, которое все-таки согласовало проект размещения спорной подстанции. На вопросы судьи как они такое безобразие допустили, представители ведомства невнятно отвечали, что они ставят штампы и проверка проекта на предмет соответствия строительным и иным нормам и правилам в их задачи не входит. Вопрос заключается в том, за что сотрудники данного учреждения получают заработную плату? Наверно деньги им платят действительно за штампы и подписи, но никак за проверку проектов на предмет соответствия нормативным требованиям. Сложилось впечатление, что если ты вхож в «правильные» кабинеты, то можешь у любого в квартире установить хоть Эйфелеву башню.

В итоге после длительного судебного процесса, проведения двух экспертиз, одна из которых была комплексной с привлечением нескольких экспертов, ответчики осознали, что публичного судебного решения с описанием всего этого «трансформаторного» безобразия им совсем не нужно, поскольку возникнет вопрос о легитимности установки большого количества подстанций в городе. Нашему доверителю было предложено заключить мировое соглашение о добровольном демонтаже подстанции через шесть месяцев с компенсацией понесенных судебных расходов.  

       Мне неизвестно какое бы решение вынес суд, если бы ответчики отказались заключить мировое соглашение, но на мой взгляд, судья готова была защитить нарушенные права собственника, а не финансовые интересы государства, за что ей отдельная благодарность. Сыграло свою роль и то, что истец, военнослужащий на пенсии, и в «мирной» жизни решил до конца отстаивать свои интересы, что в любом процессе играет немаловажную роль.

        Авторы статьи: адвокаты Прокопьев С. Н. и Биньковский О. В. 

Рассказать друзьям

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Яндекс.Метрика